Category Archives: História

Quem Pode Prever o Futuro Detalhadamente?

Já parou para pensar porque motivo é que a Bíblia está carregada de profecias -umas já cumpridas, outras por cumprir- e esse facto aparentemente não é suficiente para, pelo menos, seduzir as pessoas a olhar para ela como se da verdadeira palavra de Deus se tratasse?

Você que entretém a ideia na sua mente que a Bíblia é um conjunto de mitologias e lendas, responda-me: Quem poderá ter sido o autor de dezenas e dezenas de profecias que se escreveram centenas de anos antes de se tornarem realidade?

Steven Lawson com a palavra:

O crédito do vídeo é do canal YouTube Editora Fiel, cuja visualização dos restantes vídeos eu recomendo vivamente.

rss Facebooktwittergoogle_plusmail

A Ilusão do Ateísmo

Nestes últimos dias tenho tido uma sempre bem-vinda oportunidade de trocar algumas palavras com um ex-membro da Igreja que frequento. Hoje em dia, e de há uns anos para cá, ele identifica-se como ateu. Apesar de trágico, o atual estado espiritual desta pessoa no que diz respeito à sua “fé” não é surpresa nenhuma.

Um dos motivos pelos quais eu invisto tempo a escrever neste sítio é precisamente o de capacitar os nossos jovens Cristãos -não só os jovens, mas principalmente estes- a estarem sempre prontos a defender a sua fé e a enfrentar de forma eficaz os ferozes ataques que a cosmovisão Cristã sofre por parte do mundo secular e dos seus intervenientes mais ativos.

classroom

Sem a devida preparação, é aqui que o seu filho passará a acreditar na ilusão do Ateísmo. Clique na imagem para ver um estudo recente sobre o abandono da fé por parte de jovens que iniciam a sua vida académica.

O risco é simples: Deixar os nossos filhos sair de casa aos 18 anos como Cristãos convictos e participantes connosco do corpo de Cristo nos eventos dentro e fora da Igreja, e recebê-los 3, 4 ou 5 anos mais tarde como inimigos de Deus declarados.

As faculdades são hoje em dia um lugar onde os nossos filhos são ensinados que Deus não existe e que o Humanismo e outras correntes anti-religiosas são o mais perfeito e capaz sistema de vivência humana. Mentiras, mentiras, mentiras.

Mas por um momento coloquem-se na pele de um jovem caloiro acabado de chegar à faculdade: O seu Professor de Biologia garante que a Teoria da Evolução é um facto científico, o de Filosofia afirma que Deus, a existir, é um ser atroz e vingativo e nas aulas de História os livros de Dan Brown são usados como exemplo de boa Historiografia. Podemos culpar alguém que não nós mesmos (os Cristãos) pelo mau trabalho feito ao longo dos anos, pela forma despreparada como entregamos os nossos jovens à sociedade no arranque das suas carreiras estudantis, quando estes colocam um pé fora da redoma familiar Cristã?
Não, não podemos. A culpa é só nossa.

Um ateu não é mais do que o produto de vários fatores conjugados, a saber:

  • Exposição a maus e tendenciosos estudos académicos
  • A natural inclinação do Homem para viver no pecado e assim procurar negar a existência de um Deus soberano (e os polos/campus Universitários são um forte convite a viver sem regras ou controlo)
  • Pressão dos pares, que como eles, também sofreram dos dois factores acima mencionados

Este recente amigo ateu com quem tenho falado confessou que se desviou do Cristianismo precisamente quando entrou na faculdade e teve contacto direto com o mundo secular em todo o seu esplendor. Dúvida aqui, artigo “científico” ali, e este até então Cristão saiu do edifício espiritual do Cristianismo onde habitava para, segundo as suas palavras, “nunca mais voltar”.

alarm-clockImagine comigo este cenário: Alguém debruçado em cima de uma cama, com uma almofada nas mãos a tentar cobrir um despertador para dessa forma abafar o som do seu alarme que toca de forma estridente, ao mesmo tempo que grita para alguém ao seu lado “Alarme?… na.., não há nenhum alarme a tocar neste momento!”

Esta é a perfeita ilustração da vida de um ateu.

Nos dias de hoje, em que abrindo uma página de Internet e acedendo a um qualquer motor de pesquisa ao estilo “Google” temos acesso a uma vastidão de textos, opiniões, artigos e coisas tais, um ateu tem mais do que ocasião e oportunidade para sustentar a sua cosmovisão e achar que está do lado correto da verdade.

Repare, eu não estou a afirmar que o ateu é um ser totalmente ilógico: mas afirmo-o se ele analisar TODAS as evidências que os muitos anos de bons estudos das mais variadas áreas nos trazem, e ainda assim, escolher o ateísmo como a melhor explicação para o “tudo”.
Isso sim para mim é o pináculo da ilusão auto-imposta.

O leitor procura uma “desculpa” para ser ateu? Fazemos assim, não perca mais tempo então, eu digo-lhe o que fazer: vá ler os livros de Sam Harris, ou de Richard Dawkins, Christopher Hitchens, Daniel Dennet, David Silverman, Lawrence Krauss e tantos outros como eles. Agora aproveito e digo-lhe já de seguida que se quiser ser feliz na ignorância de não conhecer mais nada para lá das ideias desses autores, não leia um único livro mais. Nenhum, não leia absolutamente mais nada!

Não leia outros ateus um pouco mais honestos -e credenciados, mas de quem, pasme-se, nunca ouvirá falar nesse sub-mundo ateu- que os que citei acima que seguem as evidências para onde elas os levam e depois de anos e anos de observação, estudos e pausada análise e ponderação acabam por escrever livros com os títulos;

AFlew_DeusExiste“Deus Existe” como foi o caso do mais proeminente ateu do século passado, Antony Flew, que após 50 anos a defender a causa ateísta reverteu a sua posição para o agnosticismo, reconhecendo assim que os avanços da Ciência não lhe deixaram qualquer alternativa que não fosse a de reconhecer a existência de um Deus criador,

ou mesmo,

mindandcosmoscoverMente e Cosmos: Porque é que a concepção materialista neodarwinista da natureza é quase certamente falsa” do reputado filósofo ateu Thomas Nagel, onde ele afirma que concepções estritamente materialistas -ou seja, sem uma causa transcendente, sem “Deus”- para a origem do Universo e da Vida são “quase certamente falsas”.

Os defensores da Teoria da Evolução têm uma particular aversão a este homem, da mesma forma que nós teríamos de alguém que nos carregasse com um dedo no nosso joelho recentemente esfolado após uma queda, e ambos pelo mesmo motivo: Tocar numa ferida aberta causa desconforto.

Não leia também sobre os trabalhos/artigos e publicações daquele que é considerado um dos maiores académicos vivos do Novo Testamento, o agnóstico Bart Ehrman (por quem alias tenho, confesso, uma saudável antipatia) que nos faz saber entre outras coisas que (traduzido daqui):

  • Jesus foi uma pessoa verdadeira da história, um Judeu da Galileia que pregou sobre o Reino de Deus. Ehrman escreveu um livro inteiro a defender este facto
  • Os Evangelhos canónicos são os mais jovens, e, para todos os efeitos, as únicas fontes válidas de informação detalhada sobre o Jesus histórico. Os evangelhos “Gnósticos” e os outros escritos apócrifos datam de muito mais tarde e não podem ser considerados fontes com significado válido para a informação histórica sobre Jesus.
  • Jesus pensou que era, ou pelo menos viria a ser, o Messias
  • Jesus foi crucificado às ordens de Póncio Pilatos
  • Jesus, de facto, morreu na cruz – (Muçulmanos, tomem nota)
  • Alguns dos seguidores de Jesus acreditavam sinceramente que o viram vivo após a sua morte

Só até aqui, já conseguimos refutar 90% dos disparates que habitualmente ouvimos por parte de cépticos sobre Jesus. E ainda faltam alguns pontos.

  • A crença que Jesus foi ressurrecto dentre os mortos convenceu os seus discípulos de uma forma praticamente imediata que ele era uma figura divina, exaltado à direita de Deus. Os Cristãos iniciais fizeram dessa forma algumas afirmações estrondosas sobre Jesus
  • A crença de que Jesus era uma figura divina que existiu antes da sua vida humana foi aceite pelo menos por alguns Cristãos nos primeiros vinte anos após a sua morte, inclusive antes mesmo das primeiras epístolas de Paulo. (Digam adeus ao disparate de que Paulo mudou radicalmente o Cristianismo, do código moral Judeu para um culto salvador Helénico)
  • Filipenses 2:6-11 ensina que Jesus Cristo era uma figura divina que preexistia ao seu ser humano; Ehrman rejeita a interpretação “Adãmica” dessa passagem que tenta contornar a preexistência de Cristo.
  • Paulo chama Jesus de “Deus” em Romanos 9:5!
  • João ensina de forma clara que Jesus existiu antes da Criação de alguma forma distinto de Deus o Pai, sendo ao mesmo tempo “Deus” e igual a Deus. (Testemunhas de Jeová, tomem nota.) Mais, esta ideia não originou em João porque o Prólogo Joanino deriva de uma fonte pré-Joanina.

Devo relembrar o que escrevi acima? Bart Ehrman é um académico do Novo Testamento, considerado com um dos mais conceituados a nível mundial. Ele é também agnóstico, ou seja, ele não acredita que Jesus é Deus em carne. Aliás, ele crê em Deus mas não o associa a nenhuma religião existente. Ele crê na ausência de um conhecimento particular de Deus por forma a honrá-lo como tal, e consegue ao mesmo tempo validar os alicerces fundamentais do Cristianismo através dos seus estudos e das conclusões que deles retira!

Está a perceber onde quero chegar? A isto chama-se honestidade intelectual. Investigar algo e apresentar as suas correctas conclusões, mesmo que depois se opte por não colocar nelas a nossa fé.

Se só quiser saber sobre o azul, leia só sobre o azul. Mas, se o seu interesse é saber sobre todo o espectro de cores que existe na luz visível, então leia também sobre as outras cores para assim poder fazer uma escolha coerente, fundamentada na razão.

Clique na imagem para ver um debate em Inglês entre Wallace (à direita) e Ehrman sobre as escrituras do Novo Testamento

Por forma a ilustrar um pouco melhor o meu anterior exemplo do despertador, leia com atenção o seguinte texto de um artigo que aborda a análise que Daniel Wallace fez a um recente livro de Bart Ehrman, onde este último, por continuamente negar as evidências históricas em favor do Cristianismo, é chamado por Wallace de “céptico radical”.

Por esta altura é importante referir para quem não está familiarizado, que Wallace e Ehrman fazem parte de um grupo restrito de uns 5 académicos vivos do Criticismo Textual do Novo Testamento de reputação mundial. Não há atualmente mais do que uma mão cheia de pessoas que saiba tanto sobre este assunto como eles.

[…]Wallace passou a ideia que Ehrman é um céptico radical. Essa imagem é ajustada à realidade? Uma pessoa da audiência perguntou a Ehrman o que seria necessário para ele ter a certeza de que nós possuíamos os escritos originais de, digamos, o Evangelho de Marcos. Ele disse que se tivéssemos dez cópias de primeira geração, escritos com um intervalo de uma semana ou algo do género do original, com “0.001% de desvio” entre eles, então ele teria uma relativa certeza de estarmos na posse do Evangelho de Marcos intacto. Repare que essas exigências não são feitas para qualquer outra literatura antiga e que o Novo Testamento é tão rico em cópias que os seus estudiosos podem obter uma boa ideia da sua redacção original. A resposta de Ehrman a esta questão confirmou que Wallace o descreveu de forma correcta.

Bart Ehrman é a prova cabal de que o conhecimento factual do tema A não torna necessário uma crença em A. Ele conhece melhor do que ninguém a validação histórica dos documentos que compõem o Novo Testamento e mesmo assim recusa-se a crer num Jesus Salvador. Aqui pode ler outro exemplo do que me refiro. Todos os que se recusam a acreditar estão no mesmo barco, o barco da contínua resistência à verdade, porque possuem um coração de pedra que se opõe à realidade chamada Deus.

Meditem por uns momentos no significado deste texto, escrito por Paulo em Romanos 1:18-20:

Portanto, a ira de Deus é revelada do céu contra toda impiedade e injustiça dos homens que suprimem a verdade pela injustiça,
pois o que de Deus se pode conhecer é manifesto entre eles, porque Deus lhes manifestou.
Pois desde a criação do mundo os atributos invisíveis de Deus, seu eterno poder e sua natureza divina, têm sido vistos claramente, sendo compreendidos por meio das coisas criadas, de forma que tais homens são indesculpáveis.

Estas palavras com quase 2 mil anos de vida garantem-me que todo este movimento neo-ateu bem se podia chamar paleo-ateu, porque de novo nada tem. Homens que suprimem a verdade de Deus, porque amam as injustiças que cometem em vida e não suportam a ideia de um ser Soberano a quem hão-de prestar contas.

Para terminar um já longo texto, um desabafo. Um familiar perguntou-me recentemente, após ver alguns artigos feitos por mim aqui e no meu anterior blog, se eu devia perder tempo com isto… se este tipo de “filosofias” e questões eram boas para a minha alma.
Depois de falar com dezenas (centenas?) de pessoas que se intitulam ateus, eu posso asegurar com toda a força do meu ser: Não há nada de mais útil e mais premente no campo do Cristianismo que se pratica neste mundo virtual chamado Internet, do que o refutar mentiras que levam à perdição das almas que se deixam levar pelo conforto que o mundo de (falsas) convicções do ateísmo lhes traz.

A pergunta que lhe faço no fim deste texto é: E você, está preparado para, revestido de amor Cristão, falar com ateus e agnósticos e ajudá-los a chegar à fé no Jesus Histórico, Senhor e Salvador das almas de todos aqueles que n´Ele crerem?

rss Facebooktwittergoogle_plusmail

Porquê as Escrituras? – Uma Defesa do Novo Testamento

Devemos confiar nos manuscritos dos quais recolhemos os relatos que hoje compõem o Novo Testamento? São esses relatos verdadeiros? São coerentes? O que dizem os autores da época sobre os eventos descritos? E a arqueologia?

Veja porque motivos podemos ter total confiança nos eventos descritos no Novo Testamento, na sexta apresentação da série “Porquê?”

 

rss Facebooktwittergoogle_plusmail

Evidências Históricas da Bíblia

Para aqueles que ainda têm algumas dúvidas sobre se as descobertas da arqueologia que se fizeram até ao dia de hoje validam ou refutam os relatos bíblicos, deixo o convite para verem este recente episódio do programa Evidências da editora Novo Tempo, apresentado pelo arqueólogo Rodrigo Silva, já conhecido dos amigos leitores através de duas mensagens aqui anteriormente partilhadas. Esta e esta.

Lembrem-se, a fé que temos na obra já completa por Jesus é uma fé racional, validada pelas descobertas científicas e, neste caso em particular, pelo que a História nos conta do que aconteceu no passado. Quem valoriza o uso da razão, deve equacionar a mensagem do Evangelho.

rss Facebooktwittergoogle_plusmail

A Diferença Entre Acreditar nos Evangelhos e Confiar no Evangelho

Traduzido do Cold Case Christianity, de J. Warner Wallace:

Eu inclinei-me para ela e disse “Acho que pode ser verdade”. “O que é que pode ser verdade?”, perguntou a Susie. “O Cristianismo”, respondi. “Quanto mais olho para os Evangelhos, mais me parecem ser testemunhos oculares reais”.JWarnerWallace

Passei meses a examinar as afirmações dos Evangelhos, a avaliá-los utilizando o modelo que tipicamente aplico às testemunhas oculares durante as minhas investigações criminais. No fim da minha análise, estava confiante na sua fiabilidade. Eu acreditei que os Evangelhos me estavam a contar a verdade sobre Jesus. Mas eu ainda não era um Cristão. Eu tinha aquilo a que me refiro muitas vezes por “acredito que”. Examinei o que os Evangelhos tinham a dizer sobre Jesus, e depois de os testar rigorosamente fiquei com confiança na sua precisão, que a idade dos documentos era próxima aos factos ocorridos, que a sua transmissão foi feita de forma confiável e na não-existência de um de relato tendencioso.

Mas eu ainda tinha uma questão profundamente importante por responder: “O que significa a cruz no meio disto? Por que é que Jesus teve que morrer assim?” A minha esposa, Susie, tinha sido criada como católica cultural [ndt: alguém que diz ter uma crença mas que se aplica de forma meramente social, na linguagem, nos hábitos, nos costumes, na prática de ir à Igreja, etc, sem que isso represente um novo nascimento em Cristo], e embora ela estivesse familiarizada com a linguagem e as doutrinas do catolicismo, a sua resposta foi simplesmente: “Eu realmente não sei”. Depois de meses de investigação, eu acreditava que os Evangelhos me falavam sobre Jesus, mas eu ainda não estava pronto para aceitar o Evangelho da Salvação.

Ontem, a CBN [ndt: Rede de Televisão e Internet Cristã] noticiou a história da minha viagem de “acredito que” para “acredito em”. É realmente a primeira vez que eu conto esta história de forma completa, e espero que ela o(a) ajude a ver o papel que as evidências podem desempenhar, movendo-nos da concordância intelectual à submissão voluntária.

Para mim, a transição de “acredito que” para “acredito em” pode ser resumida de forma simples. A minha investigação a Jesus trouxe-me a um lugar de certeza e confiança. O que eu li sobre Jesus nos Evangelhos levou-me ao “acredito que”. Mas o que eu li sobre mim nos Evangelhos levou-me ao “acredito em”. Durante meses foquei-me em testar a fiabilidade dos Evangelhos sem realmente abraçar os ensinamentos de Jesus relacionados com a minha própria condição de Ser Humano. Ainda me lembro onde eu estava quando comecei a ler esses relatos através de uma nova perspectiva, desta vez olhando para o que eles disseram sobre a minha própria natureza humana. Foi convincente.

Eu nunca fui alguém que se considerasse como uma pessoa má. Na verdade, o meu papel como agente de polícia só amplificou o meu orgulho e sentimento próprio de “bondade”. Mandei bandidos para a cadeia. Eu pensava que entendia a diferença entre o certo e o errado, o bem e o mal. Eu estava de um lado das barras, as pessoas más estavam do outro. Mas o Novo Testamento corroeu a minha confiança na minha própria justiça. Quando eu me vi nas páginas das Escrituras, eu tive de admitir a sua exatidão. Elas descreviam-me na perfeição. Quanto mais eu as lia, mais reconhecia a minha necessidade de um Salvador. De repente, o Evangelho fazia sentido.

Toda a cosmovisão [ndt: a forma como vemos e interpretamos o mundo] faz e responde a três perguntas: Como chegamos até aqui, porque motivo está tudo tão estragado, e como o podemos corrigir? Quando entendi a resposta para a segunda pergunta, fiquei pronto para abraçar a resposta para a terceira. O nosso problema é a rebelião, o mesmo tipo de rebelião que eu tinha vindo a demonstrar de forma tão vívida durante 35 anos como um não-crente. Como o podemos corrigir? O Evangelho. Quando eu entrei pela primeira vez numa igreja evangélica e ouvi o pastor a descrever Jesus, eu não estava pronto para aceitar a mensagem da Salvação. Eu tinha que começar por analisar os relatos das testemunhas do Evangelho.

Esta investigação aos Evangelhos levou-me a um estado de preparação. Eu estava preparado, como resultado da minha investigação, para ouvir o que Jesus tinha a dizer sobre mim. Não haja equívoco sobre isto, a minha anterior ideia de “acredito que” não era uma fé que salva. Mas o atual “acredito em” não teria sido tão robusto se não fosse a confiança nas evidências que recolhi na minha investigação inicial. O “acredito que”, quando fundamentado com evidências necessárias para o “acredito em” torna-se muito mais apto para um envolvimento confiante e vigoroso no mundo. Este é um aspeto muitas vezes esquecido na apresentação de uma defesa do Cristianismo baseado em evidências ( apologética ). Mas, a confiança baseada em informação tem uma aparência diferente da fé cega. Eu consigo ver a diferença quando viajo por todo o país. Quando as nossas perguntas são respondidas e as evidências são claras, começamos a viver de uma forma diferente. Quando estamos confiantes que os Evangelhos são uma precisa descrição -no que dz respeito às evidências de que dispomos- da história da humanidade, somos muito mais propensos a compartilhar a nossa confiança no Evangelho da Salvação.

J. Warner Wallace é um detetive de casos de homicído arquivados, defensor do Cristianismo, e autor de Cold-Case Christianity e ALIVE

——————————————

Bom é que todos os amigos leitores possam analisar de forma coerente as reivindicações do Cristianismo e só depois escolher se querem aceitar a mensagem do Evangelho. Depois, não antes. A eternidade é muito tempo para se estar errado!

 

rss Facebooktwittergoogle_plusmail

O Que é Que os Discípulos Viram? Um Olhar Atento Às Manifestações da Ressurreição

Não é incomum dialogar com alguém que se identifica como ateu/agnóstico e ao fim de 30 segundos de conversa ouvir algo como “Jesus não existiu” ou “Jesus foi um Rabi importante em Israel, mas os relatos da sua ressurreição são forjados” ou “é tudo uma fabricação da Igreja para manipular as pessoas” e afirmações semelhantes. Mas o que dizem os historiadores e académicos sobre a sua vida e existência, sobre os relatos da sua ressurreição? Analisem com atenção o seguinte artigo, traduzido daqui:


thumbnail2

Introdução

No que diz respeito à fé Cristã, não existe doutrina mais importante do que a ressurreição de Jesus. A fé bíblica não se centra simplesmente em ensinamentos éticos e religiosos. Ao invés, é fundamentada na pessoa e na obra de Jesus. Se Jesus não ressuscitou de entre os mortos, nós como seus seguidores ainda estamos mortos nos nossos pecados (1 Cor. 15:17). As explicações tentam mostrar como algo ocorreu. Isto é, qual é a causa para algo que aconteceu. Como eu dei conta noutro lado, a história da ressurreição começou muito, muito, muito cedo. Aliás, existe um excelente artigo sobre a questão do túmulo vazio no blog do Wintery Knight. De qualquer das formas, vamos olhar para o que explica as manifestações da ressurreição. Primeiro, vamos observar a lista desses aparecimentos:

  • Jesus aparece a Maria Madalena, pouco tempo após a sua ressurreição (Marcos 16:9; João 20:11-18)
  • Jesus aparece às mulheres que retornam do túmulo vazio (Mateus 28:8-10)
  • Jesus aparece aos dois discípulos no caminho para Emaús (Marcos 16:12,13; Lucas 24:13-35)
  • Jesus aparece a Pedro (Lucas 24:34, 1 Coríntios 15:5)
  • Jesus aparece aos seus discípulos, em Jerusalém (Marcos 16:14-18; Lucas 24:36-49; João 20:19-23)
  • Jesus aparece novamente aos seus discípulos, em Jerusalém. Nesta altura, Tomás está presente (João 20:24-29)
  • Jesus aparece aos seus discípulos na costa do Mar da Galileia (Mateus 28:16; João 21:1,2)
  • Jesus é visto por 500 crentes ao mesmo tempo (1 Coríntios 15:6)
  • Jesus aparece a Tiago (1 Coríntios 15:7)
  • Jesus aparece aos seus discípulos numa montanha na Galileia (Mateus 28:16-20)
  • Ele apareceu aos seus discípulos (Lucas 24:50-53)
  • Ele apareceu a Paulo na estrada a caminho de Damasco (Atos 9:3-6; 1 Coríntios 15:8)

Em seguida irei partilhar alguns comentários de vários académicos sobre o que eles têm a dizer em relação a estes avistamentos da ressurreição e à maneira como elas foram vividas pelos discípulos:

E.P. Sanders:

Que os seguidores de Jesus (e Paulo, mais tarde) tiveram experiências de ressurreição é, em meu entender, um facto. Qual a realidade por detrás destas experiências, eu não sei. “Eu não considero uma fraude deliberada como uma explicação plausível. Muitas das pessoas nestas listas passaram o resto das suas vidas a proclamar que haviam visto o Senhor ressurreto, e muitas delas morreram por essa causa. Mais, uma mentira fabricada deveria ter produzido grande unanimidade. Ao invés, parece que existia uma competição: “Eu vi-o primeiro!” “Não! Fui Eu”.

 

A tradição de Paulo de que 500 pessoas viram Jesus ao mesmo tempo levou algumas pessoas a sugerirem que os seguidores de Jesus sofreram de uma histeria em massa. Mas uma histeria em massa não explica as outras tradições. Por fim, sabemos que após a sua morte os seus seguidores vivenciaram aquilo que descreveram como a ‘ressurreição’: a manifestação de uma pessoa viva, mas transformada, que havia de facto morrido. Eles acreditaram-no, eles viveram-no e morreram por causa disso.” [1]

Bart Ehrman:

É um facto histórico que alguns seguidores de Jesus vieram a acreditar que ele havia sido ressurreto de entre os mortos pouco tempo depois da sua execução. Conhecemos o nome de alguns destes seguidores: um deles, o apóstolo Paulo, afirma categoricamente que viu Jesus vivo após a sua morte. Assim, para o historiador, o Cristianismo tem início após a morte de Jesus, não com a ressurreição em si mesmo, mas com a crença na ressurreição. [2]

 

Ehrman diz adicionalmente:

Podemos dizer com total certeza que alguns dos seus discípulos num momento posterior insistiram que… passado pouco tempo apareceu-lhes, convencendo-os de que ele havia sido ressurreto de entre os mortos.[3]

 

 Ehrman vai ao ponto de dizer:  

Os historiadores, claro, não têm qualquer tipo de dificuldade em falar sobre a crença na ressurreição de Jesus, dado que isto é uma matéria de domínio público.[4] Porque é que, então, alguns discípulos afirmaram terem visto Jesus vivo após a sua crucificação? Eu não tenho qualquer dúvida que alguns discípulos afirmaram isso mesmo. Não temos qualquer dos seus testemunhos escritos, mas Paulo, escrevendo cerca de 25 anos mais tarde, indica que isso foi o que eles afirmavam, e eu não penso que ele o estivesse a inventar. Mais, ele conhecia pelo menos dois deles, com os quais se havia encontrado apenas 3 dias após o evento (Gálatas 1:18-19).[5]

 

Reginald Fuller:

Os discípulos pensavam que tinham testemunhado manifestações de Jesus, as quais, seja qual for a sua explicação, “são um facto sobre o qual crentes e não crentes podem concordar”[6]

 

Fuller continua, dizendo:

Até o historiador mais cético terá de fazer algo mais: postular outro evento que não seja a fé dos discípulos, mas sim a razão para essa fé, que possa trazer uma explicação para estas suas experiências. Claro que, quer as opções naturais quer as supernaturais foram já propostas.[7]

 

O que é que os discípulos viram? Vamos olhar agora para alguns comentários feitos por um conjunto de académicos sobre a forma como eles explicam essas manifestações:

Marcus Borg

As razões históricas da Páscoa são muito simples: os seguidores de Jesus, tanto naquela altura como agora, continuam a sentir a Jesus como uma realidade viva após a sua morte. No início da comunidade Cristã, esta vivência incluiu visões e aparições de Jesus. [8]

 

Rudolph Bultmann

A verdadeira fé Pascal é a fé na palavra da pregação que traz iluminação. Se o evento da Páscoa é em algum sentido um evento histórico adicional ao evento da Cruz, não é nada mais do que o aumento da fé no Senhor ressurreto, dado que foi essa fé que deu origem à pregação apostólica. A ressurreição em si não é um evento de história passada. Tudo o que o criticismo histórico pode estabelecer é que os discípulos originais passaram a acreditar na ressurreição.[9]

 

John Dominic Crossan

Quando os evangelistas falaram sobre a ressurreição de Jesus, eles contaram histórias de aparições e visões. As pessoas têm visões… não há nada de impossível acerca disso. Mas até que ponto é que estes relatos pós-ressurreição representam visões e aparições históricas? Que tipo de narrativa são? São histórias ou parábolas? [10]

 

Gerd Lüdemann

No coração da religião Cristã encontra-se uma visão descrita por Paulo em Grego como opethe – “ele foi visto.”

E o próprio Paulo, que afirma ter testemunhado uma manifestação asseverou repetidamente “Eu vi o Senhor”. Portanto Paulo é a fonte principal da tese que uma visão é a fonte da crença na ressurreição… Quando falamos sobre visões, temos de incluir alguma coisa que sentimos todas as noites quando sonhamos. É a forma inconsciente de lidarmos com a realidade. Uma visão deste tipo estava no coração da religião Cristã; e essa visão, reforçada pelo entusiasmo, foi contagiante e levou a muitas mais visões, até que tivemos um aparecimento para mais de quinhentas pessoas. [11]

 

No seu livro The Resurrection of the Messiah, Christoper Bryan responde a Lüdemann:

Podemos concordar que tais visões, como Lüdemann descreve, eram comuns na antiguidade e ainda o são hoje – confesso que eu mesmo tive duas dessas experiências. Contudo, por muito comuns que essas visões fossem ou sejam, (e num certo sentido, quanto mais comuns elas foram ou sejam, mais forte esta objecção se torna) nem na antiguidade nem no tempo presente elas são normalmente consideradas como provas de ressurreição. Pelo contrário, elas são consideradas na pior das hipóteses como alucinações, e na melhor das hipóteses (como eu as considero), comunicações genuínas de conforto além-túmulo sobre aqueles que partiram. Mas em nenhum dos casos elas são consideradas como declarações de que os que partiram foram ressurretos dentre os mortos. Isso, contudo, é o que os textos afirmam sobre Jesus. Isso é o que Pedro e Paulo, de facto, dizem. A hipótese que Lüdemann apresenta deixa esta pergunta por responder. Dessa forma, não explica aquilo que o próprio Lüdemann diz necessitar de uma explicação. [12]

 

Bryan continua e diz o seguinte sobre as citações de Bultmann, Borg, e Crossan:

Se a vivência dos primeiros Cristãos fosse o tipo de experiência que

Bultmann, Borg, e Crossan sugerem -visionárias e internas, uma simples conversão dos seus corações à verdade de Deus e ao verdadeiro significado da vida e morte de Jesus-

então porque motivo é que eles não o disseram? A linguagem para descrever esse tipo de experiências era-lhes perfeitamente acessível, então porque motivo os primeiros Cristãos não a utilizaram? Porque é que eles, ao invés, escolheram utilizar uma linguagem de ressurreição, palavras como egeiro e anistemi, palavras que, já havíamos observado, eram normalmente utilizadas em conotações bem diferentes e cujo uso aqui seria um convite à má compreensão das experiências e dessa forma, de facto, as tornariam perfeitamente aceites por muitos do mundo antigo que achavam ressurreições ridículas? Porque motivo trariam os primeiros Cristãos a “ressurreição” para a sua proclamação, senão o facto de que eles acreditavam genuinamente que algo tinha acontecido, e a única forma de descrever esse algo seria exatamente essa?[13]

 

Pegando nas palavras de Brian, Peter Walker diz:

“Ressurreição” (anastasia) em Grego era uma palavra que já havia desenvolvido um significado claro. Referia-se ao erguer físico de volta à vida neste mundo, daqueles a quem Deus escolhia – “a ressurreição dos justos” “no último dia” (cf. Mateus 22:28 e João 11:24). Portanto, quando os discípulos alegaram a Ressurreição de Jesus, eles estavam a afirmar que Deus fez por um homem o que eles aguardavam que Ele fizesse por todo o seu povo fiel no final dos tempos (o que Paulo refere ser a “esperança” de Israel [Atos 23;26:6]). Se eles apenas quisessem dizer que Jesus era um bom rapaz que não merecia morrer e cujo efeito na vida das pessoas seguramente continuar-se-ia a sentir após a sua morte, eles teriam utilizado uma outra palavra. Eles não ousariam utilizar esta palavra, que significa uma coisa e uma coisa apenas – O ato de Deus erguer alguém da morte física. Era Isto que eles pretendiam transmitir. E era exatamente isto que eles desejavam que deles fosse ouvido.[14]

Além disso, o uso da palavra “opethe” (a palavra Grega para apareceu) demonstra que os escritores dos Evangelhos acreditavam de facto que Jesus apareceu fisicamente. “Ali o vereis (opethe)” (Mateus 28:7); “Ressuscitou verdadeiramente o Senhor, e já apareceu (opethe) a Simão” (Lucas 24:34). Ao utilizarem “opethe” nestes relatos, significa que Ele apareceu-lhes fisicamente. Portanto, quando Paulo dá a sua lista de surgimentos em 1 Coríntios 15:3-8, a questão é se essa manifestação a ele é igual à dos discípulos. Bryan diz:

Não existe indicação de que ele pretende considerar o último item nessa série como essencialmente diferente dos restantes. Em segundo lugar, ele usa a palavra “opethe” para as manifestações a ele mesmo como usa essa palavra para as manifestações aos outros. Ele considera-as do mesmo tipo. Ele viu o Senhor ressurreto como eles o viram. Não existe qualquer dúvida de que o corpo de Jesus pós-ressurreição (depois da elevação ao céu) tinha que ser um pouco diferente do que o corpo que os discípulos viram.[15]

Portanto, noutras palavras, Paulo emprega o mesmo verbo Grego como a tradição, (“temos visto”), para descrever esta experiência pessoal com Cristo ressurreto. Como consequência, a experiência de Paulo foi a mesma em carácter como a dos discípulos que o precederam. Voltemos aos comentários de Bryan: “Porque motivo trariam os primeiros Cristãos a “ressurreição” para a sua proclamação, senão o facto de que eles acreditavam genuinamente que algo tinha acontecido, e a única forma de descrever esse algo seria exatamente essa?”

Haveria outras hipóteses para lá da “ressurreição” em cima da mesa? Vamos olhar para essas hipóteses:

Aparições

Acabamos de ver alguns, como Borg e Crossan, a postular a possibilidade de aparições e visões. Aparição é uma palavra utilizada para manifestações visuais de entes queridos defuntos, relacionadas com o paranormal. As pessoas na antiguidade eram igualmente familiarizadas com aparições. Portanto, as testemunhas da ressurreição poderiam perfeitamente terem descrito as manifestações de Jesus como aparições. A maioria destas questões é discutida no livro de Dale C. Allison Ressurrecting Jesus: The Earlist Christian Tradition and Its Interpreters. No que diz respeito às aparições, diz Allison, “tenho a certeza que os discípulos viram Jesus após a sua morte”.[16] Mas ele conclui que as aparições dos mortos não explicam completamente estas manifestações.[17] Ele prossegue: “Encontros típicos com os recém defuntos não resultam em reivindicações de túmulos vazios, nem levam à fundação de uma nova religião. E seguramente que estes não comem ou bebem, nem são vistos por multidões de até quinhentas pessoas.” [18]

Translação

A translação (ndt: ato ou efeito de transladar) é vista em Elias e Enoque -eles não morrem, mas são simplesmente transladados para o céu (2 Reis 2:11, Génesis 5:24). Os Judeus eram sem dúvida familiarizados com histórias de translações. Igualmente, num dos escritos Judeus extra-canónicos chamado Testamento de Jó, é apresentado um relato de uma translação como uma categoria para descrever pessoas recentemente mortas bem como as ainda vivas. Translação é definido como a elevação de alguém deste mundo para o céu. Mas as testemunhas da ressurreição não utilizaram a categoria da translação.

Imortalidade da Alma

Nem Paulo nem nenhuma outra testemunha se refere à ressurreição de Jesus como imortalidade da alma. E se Paulo e outros estavam a tentar atrair não-Judeus para o movimento de Jesus, seria inútil empurrar para cima deles uma ressurreição material. Nas palavras de Ben Witherington:

É por vezes afirmado que o foco na ressurreição física de Jesus é pura apologética. Eu fico sempre perplexo com esta afirmação. Se os evangelhos foram escritos no último terço do primeiro século, quando a igreja não só tinha uma missão viável aos Gentios [ndt: crentes não-Judeus], mas também caminhava a passos largos para ser uma comunidade largamente Gentia, porque motivo uma comunidade que tentava atrair Gentios iria inventar uma história de ressurreição, muito menos enfatizar a ressurreição material de Jesus? Esta noção não era, de todo, parte regular do léxico pagão da vida após a morte, facto demonstrado até mesmo com um estudo apressado das passagens relevantes dos clássicos em Grego e Latim. De facto, como nos sugere a passagem de Atos 17, o mais provável era que os pagãos ridicularizassem essa noção. Eu conseguiria perceber a teoria “da apologética”, se, e apenas se, os evangelhos fossem amplamente direccionados para Judeus Farisaicos, ou aos seus simpatizantes. Contudo, não conheço qualquer académico que tenha argumentado em favor de semelhante hipótese.[19]

 

Alucinações 

Eu acredito que a melhor explicação, consistente não só com as descobertas científicas mas também com as evidências disponíveis… é que os Cristãos iniciais tiveram alucinações com o Cristo ressurrecto de uma forma ou de outra… No mundo antigo, sentir uma manifestação sobrenatural de fantasmas, deuses e maravilhas não só era aceite, como encorajado.”

 

Richard Carrier, Ateu – The Spiritual Body of Christ in Empty Tomb pág. 184

 

Postular algo como alucinação leva-nos de volta à categoria das aparições. N.T Wright diz:

Toda a gente na antiguidade tomava como certo que as pessoas tinham estranhas experiências de encontros com pessoas mortas. Eles sabiam, no mínimo, o mesmo que nós sabemos sobre visões, fantasmas, sonhos, e sobre o facto de que quando uma pessoa está afligida pela perda de alguém, essa pessoa por vezes visualiza, de uma forma breve, a figura do que aparenta ser o defunto a aparecer-lhe. Isto não é uma invenção ou descoberta moderna: a literatura antiga está cheia desses relatos. Eles dispunham de linguagem própria para esse tipo de fenómeno, e essa linguagem não era “ressurreição”. Eles descreviam estas situações como um tipo de experiência angelical. [20]

De Volta à Ressurreição

Não importa o quão arduamente académicos e céticos apontem para a subjectividade de visões, aparições ou alucinações, porque a verdadeira questão em mãos é porque motivo o movimento Cristão inicial manteve-se firme à categoria da ressurreição? Se calhar mantiveram-se firme à “ressurreição” porque foi exatamente isso o que aconteceu com Jesus! (João 11:25)

Pensamento Final:

A lição a reter aqui é que devemos tentar entender o contexto das reivindicações da ressurreição. Se o realmente tentarmos fazer, analogias falsas como o Big Foot, Elvis e avistamentos de OVNIs começam a parecer incrivelmente tontas!

Fontes:


 

[1] E.P. Sanders , The Historical Figure of Jesus (New York: Penguin Books, 1993),  279-280.
[2] Bart Ehrman,  The New Testament: A Historical Introduction to the Early Christian Writings, (Terceira  Edição Nova Iorque, Oxford: Oxford University Press, 2004), 276.
[3] Bart Ehrman, Jesus: Apocalyptic Prophet of the New Millennium (Nova Iorque: Oxford University, 1999), 230
[4] Ibid, 231.
[5] Ehrman,  The New Testament: An Historical Introduction to the Early Christian Writings, 282.
[6] Reginald  Fuller, The Foundations of New Testament Christology (Nova Iorque: Scribner’s, 1965), 142.
[7] Reginald Fuller, The Formation of the Resurrection Narratives (Nova Iorque: Macmillan, 1980),
[8] Ibid, 2, 169, 181.
[9] Rudolph Bultmann, “The New Testament and Mythology,” in Kerygma and Myth: A Theological Debate, ed. Hans Werner Bartsch, trans. Reginald H. Fuller (Londres: S.P.C.K, 1953-62), 38, 42.
[10] John Dominic Crossan, A Long Way from Tipperary: A Memoir (São Francisco: HarperSanFransisco, 2000), 164-165.
[11] Gerd Lüdemann, The Resurrection of Jesus: History, Experience, Theology. Translated by John Bowden. Londres: SCM, 1994 (1994), 97, 100.
[12] Christopher Bryan, The Resurrection of the Messiah (Oxford University Press, USA, 2011), 163-164. [13] Ibid, 169-170.
[14] P.W. Walker, The Weekend That Changed the World (Louisville, KY: Westminster John Knox, 1999), 63.
[15] Bryan, The Resurrection of the Messiah, 53.
[16] Dale Allison, Resurrecting Jesus: The Earliest Christian Tradition and Its Interpreters (Nova Iorque: T&T Clark, 2005), 283-284.
[17] Ibid.
[18] Ibid.
[19] Ben Witherington III. New Testament History. Grand Rapids, MI: Baker Academic. 2001, 165.
[20] Craig A., Evans, and  N. T. Wright, and Troy A. Miller. Jesus, the Final Days: What Really Happened. Louisville, KY: Westminster John Knox, 2009. 101.
rss Facebooktwittergoogle_plusmail

A Religião É a Causa Número 1 da Guerra?

Ateus e humanistas seculares alegam com insistência que a religião é a causa número 1 da violência e guerra na história da humanidade. Um dos propagandistas do ateísmo, Sam Harris, diz no seu livro A morte da fé que a fé e a religião são “a fonte mais prolífica de violência da nossa história”. 1

Não há como negar que campanhas como As Cruzadas e a Guerra dos Trinta Anos foram fundamentadas em ideologia religiosa, mas é simplesmente incorreto afirmar que a religião tem sido a causa primária para a guerra. Mais, apesar de não haver discordância no facto de que o islamismo radical foi a força por detrás dos ataques às torres gémeas do World Trade Center, é uma falácia dizer que todas as fés contribuem igualmente no que diz respeito à violência motivada por ideologias religiosas.

Uma fonte interessante de verdade nesta matéria é a Enciclopédia das Guerras, uma obra de 3 volumes de Philip e Axelrod que relata 1763 guerras disputadas no decurso da história da humanidade. Destas guerras, os autores categorizaram 123 como sendo de natureza religiosa 2, o que revela uma percentagem surpreendentemente baixa de apenas 6,98% do total das guerras. Contudo, se subtrairmos a esse número as guerras disputadas em nome do Islão (66), a percentagem baixa para menos de metade, para 3,23%.

religious-wars-bar-chartwars-pie-chart

Isto significa que todas as fés combinadas – à excepção do Islão – foram a causa de menos de 4% de todas as guerras da humanidade e conflitos violentos. Mais, elas não tiveram qualquer papel motivador nas grandes guerras que resultaram no maior número de perda de vidas.

Estes factos fazem uma séria mossa no argumento de Sam Harris, não é verdade?

A verdade é esta, motivações não-religiosas e filosofias naturalisticas carregam a culpa pela quase totalidade das guerras da humanidade. As vidas perdidas durante conflitos religiosos são em número muitíssimo inferior quando comparadas com as vidas perdidas devido à açáo de regimes que não queriam ter nada a ver com a ideia de Deus – algo demonstrado nos trabalhos Políticas Letais e Morte por Governo, de R. J. Rummel 3:

Custo em Vidas por Ditadores Não-Religiosos 

  • Joseph Stalin – 42.672.000
  • Mao Zedong (Mao Tsé-Tung) – 37.828.000
  • Adolf Hitler – 20.946.000
  • Chiang Kai-shek – 10.214.000
  • Vladimir Lenin – 4.017.000
  • Hideki Tojo – 3.990.000
  • Pol Pot – 2.397.000

Rummel diz: “Quase 170 milhões de homens, mulheres e crianças foram mortas, espancadas, torturadas, esfaqueadas, queimadas, deixadas à fome, congeladas, esmagadas ou obrigadas a trabalhar até à morte; queimadas vidas, afogadas, enforcadas, bombardeadas ou mortas por uma de entre as imensas formas que os governos têm de infligir a morte em cidadãos ou estrangeiros desarmados e indefesos. O número pode até ser perto de 360 milhões de pessoas. É como se a nossa espécie tivesse sido infetada com uma versão moderna da Peste Negra. E de facto foi, mas é uma peste de Poder, e não uma de germes.”4

As evidências históricas são bem claras: A religião não é a causa número 1 da guerra.

Se não podemos culpar a religião pela maioria das guerras e violência, então qual é essa causa primária? É a mesmo que despoleta todo o crime, crueldade, perdas de vida, e outras coisas iguais. Jesus dá uma resposta bem clara quanto a isso: “Porque, do interior do coração dos homens, saem os maus pensamentos, os adultérios, as prostituições, os homicídios, os furtos, a avareza, as maldades, o engano, a dissolução, a inveja, a blasfémia, a soberba, a loucura. Todos estes males procedem de dentro, e contaminam o homem.” (Marcos 7:21-23)

Tiago (naturalmente) concorda com Cristo quando diz: “De onde vêm as guerras e pelejas entre vós? Porventura não vêm disto, a saber, dos vossos deleites, que nos vossos membros guerreiam? Cobiçais, e nada tendes; sois invejosos, e cobiçosos, e não podeis alcançar; combateis e guerreais, e nada tendes;” (Tiago 4:1-2)

No final, a evidência demonstra que os ateus estão completamente errados no que diz respeito às guerras que eles tão desesperadamente afirmam serem contra. O pecado é a causa número 1 da guerra e da violência, não a religião, e seguramente que não é o Cristianismo.

 

Referências:
1. The End of Faith, pág 27
2. Encyclopedia of Wars, pág 104
3
. Lethal Politcs, pág 23
4
. Death by Government, pág 9

Este artigo foi traduzido do original, de Robin Schumacher, retirado daqui.

rss Facebooktwittergoogle_plusmail
« Older Entries